现在改口只会越抹越黑──最重要的事实是编造“六三凌晨已经逃跑”的谎言 　　　　　　　　　　　　　　南半球常客 >> 送交者: 打南半球常客 于 June 21, 1999 10:57:04: >> >> 最重要的历史事实是六三凌晨的逃跑决定 >> 坚决不签名者 >> >> 1。我的文章的最最重要地论点是：在六二傍晚，当高自联的头头得知戒严部队 >> 的确切时间后，开了紧急常委会，作出了六三凌晨提前秘密撤离广场地决定。 >> 其他内容都是为了支持这一论点。 也就是说，你现在承认“其他内容都是为了支持这一论点”而编造的了？既然你“其他 内容”都是编造的，还好意思厚着脸皮让人相信你“这一论点”吗？ 其实，你这文章最最重要的要害是假冒“揭发内幕”面目，编造“柴玲和大部分高自联 指挥部成员在６月３日凌晨三点左右已经偷偷地逃跑”的谎言。现在你编造谎言的真面 目已被我的文章戳穿，再来改口已经太晚。况且，你又怎么解释得通“「有没有六三凌 晨逃跑的事实」不如「有没有六三凌晨逃跑的决定」重要”“这一论点”？ 你恐怕不知道，柴玲确实说过想要提前撤离，到南方去发动学运的话。但那不是在六二 或六三，而是在五月二十七至二十八日。而吾尔开希和《北京之春》主编胡平正是因此 最激烈地抨击柴玲的人中的两个（参阅《北京之春》９５年７月号第７２页《群英会： 八九民运研讨》，见http://bjs.org/bjs/26/72-a，72-b，72-c。此外，《北京之春》９５年５ 月号至８月号的还有其他许多文章与回忆，见http://bjs.org/bj2/index.html）。胡平更因此 形容柴玲此说有“让别人流血，自己求生”，吾尔开希也一再地至质问“屠杀我们没有 责任，但是避免屠杀，我们有没有责任？”但没有人否认，在事实上柴玲并没有“让别 人流血，自己求生”，而是在广场上坚持到最后。因此，吾尔开希还说，“说到天安门 广场，首先对于真正坚守在天安门广场的人，我想每一个人都的确是非常值得钦佩的， 包括柴玲在内，我们大家都非常敬佩。坚守在天安门广场到最后一分钟，非常了不起的” （同前）。 >> 2。 如果你是柴玲或李录的朋友， 请你打个电话问他们，有没有这回事？然后 >> 再把回答公布在网上。 这不是清朝内宫的事。当事都活着，为什么装聋作哑？ >> 还不是心中有鬼吗？ >> 3。 如果是柴玲或李录要你为他们辩护，请免了，我不愿意与代理人辩。 很可惜，我从来没有和柴玲或李录（以及封从德）打过任何交道，也不喜欢这三个人 （我认为这三个人是学生中激进派的代表，而学生中的激进派在使八九民运未能“见好 便收”这一点上负有责任），这在我对你的回应的回应中已经表示过，看来你是从来不 认真读任何东西的。不过，如果你能弄到柴玲或李录或封从德的电话号码（你的老板应 该会有），不妨公布在网上，必有好事的网友会打电话给他们。 我之所以出来驳你，是因为你编得太粗□，太胡编乱造，海外任何一个八九年以来一直 读书看报的人都能轻易戳穿你，而我又碰巧正是一个在海外八九年以来一直读书看报的 人。 我来驳你，引用的都是在网上查得到的资料，并提供了网址，让读者可以查对（有些资 料，如侯德健与周峰锁的证词，以前在书报或电视上看过，但不知道网上也有，所以初 稿上没用。后来发现了网址，就加了上去，这就是为什么会有“增补本”）。这些资料 见诸媒体的时间，有八九年、九一年、九三年、九五年、……直至九九年。这些资料的 来源，都是六三至六四之夜在场者所说或所写的，并相互印证。这些资料所讲述的事实， 基本都是公开场合发生的事，可以有很多目击者做证，特别是六四凌晨柴玲在天安门广 场讲话、封从德主持表决等事实，都有上千人在场，根本不可能臆造的。 反观你的所有文章，全都遮头盖面，没有旁证，没有人名，没有资料来源，更没有地方 查证，还恬不知耻地自称是“调查”！你自己不是目击者，偏偏描述一大堆无处可查的 详细情节企图误导读者。这里真假还不清清楚楚吗？你的用心与背景还不清清楚楚吗？ 读者们心中自会有判断。 顺便指出，你现在不再用“柴玲李录吾尔开希”的说法而改用“柴玲或李录”，说明你 默认了我对你粗织烂造的文章的另一个驳斥。你的文章居然把比王丹更主张撤的吾尔开 希说成是和柴玲李录一起反对王丹撤的主张，滑天下之大稽。 >> 4。 我的文章只贴一次，一共四篇。不签名(I)，(II)， (III) 加上上次答你的。 在(I) >> 里我就讲自己在六四时是中国留美学生，参加过华盛顿520还纽约528大游行。 >> 5。 如果柴玲或李录承认的确作出过提前秘密撤离广场地决定，就没有必要全 >> 文公布《回顾与反思》的内容于网上，我可不是拿老美的钱的人有那么多时间。 我知道你不是拿老美的钱的人（虽然，如果你现在仍住在美国，却又不是拿老美的钱， 会让别的人感到奇怪），这我在前面的文章中已经暗示过多次了。其实正是因为如此， 你才有更多的时间。不象我们大多数海外华人，因为要老老实实地以自己的血汗去赚老 澳老美或老欧老亚老非的钱，没有时间整天泡在网上（这就是为什么我在二十多天后才 看到你的谎言）。只是你这样既倦于读书报又不会查资料，却尸位素食地浪费中国人民 的血汗，竟毫不羞愧吗？ >> 6。如果柴玲或李录公开否认作出过提前秘密撤离广场地决定， 再全文公布《回 >> 顾与反思》的内容也不迟。 因为这会有更好的战略效果。 别自己骗自己了，《回顾与反思》一书柴玲李录封从德他们有份编的。也不是几个月前 才有的，而是几年前就出了，封从德在《背离历史的历史总结──对当前争议的几点质 疑》一文的结尾还推销过（见http://bjs.org/bjs/26/32）： 　　因此，我建议： 　　　一、适时召集一个讨论会，对柴玲录像、李禄《移山》、卡玛《天安门》作 　　一深入的探讨，由当事人和学者等诸方共同以严谨的态度尽可能地对八九年的 　　历史作些澄清和深入核实。此会建议由《北京之春》发起和主持。 　　　二、民运团体成立长期的历史调查机构，长期作下去，至少可以广泛收集 　　“六四”死难者的情况，及八九年的一些关键史实。 　　三、希望社会各界关注八九学生对史实的整理工作，并予应有的支持。最富历 　　史讽刺意味的是，八九年捐给学生的全球上千万美元的捐款，皆落到了形形色 　　色的非学生的政治团体手中，而九一年“巴黎会议”的八九学生只得到八九年 　　捐款中来自全美学自联转交的几千美元，连会议资料也无钱出版，最后由德国 　　莱茵笔会整理出版，竟只印了二、三百本（《回顾与反思》），且多由几位德 　　国同学捐助！ 　　　今年五月二十七日，全球三十位八九同学开电话会议，共同发起一个“八九 　　档案”的全球电脑网络，收集八九史料的计划，望慧者助之。我受大家信托， 　　承担其筹建工作，兹留下我的E-mail地址：han@inf.enst.fr望有心者联络。 　　　另，《回顾与反思》，可向如下地址邮购(三十马克)： 　　Lai Yin Forum e.v. 　　c/o Dr. Hu Bo 　　Fleming Str. 127 　　81925 Munich 　　Germany >> 7。最近，柴玲说过，在六三那天，她改变了主意。请你打个电话问她。为何改 >> 变了主意，她跟谁联系过了？这个人是谁？他说了些什么？别以为我们不知道！ 你的老板窃听了她的电话是吗？既然你知道，就说出来好了（最好注明资料来源出处）， 别吊我们读者的瘾。 >> 8。以前的辩论，从未提及六四头头骗广大学生于广场送死的阴谋。古今中外， >> 历来的群众政治运动那一次不是当头的愚弄下面的群众？群众是头头用来达到 >> 某种政治目的的工具甚至炮灰。 六四也不例外。 对，市民和士兵都是邓李等人的炮灰。中共还在利用象阁下这类的工具去愚弄下面包括 “现在的学生”在内的群众，以便将来还能有炮灰。 >> 9。根据戒严部队的报告，郭海峰在六三晚上，被部队逮捕。当时部队把广场的 >> 学生分块包围后，逐块搜捕学生领袖。 第一，你中了所谓“有更好的战略效果”的计了。既然，郭海峰在六三晚上被部队在广 场逮捕，那么你的文章中，郭海峰是六三凌晨做逃跑决定的“高自联指挥部成员”中的 一个，在“临跑前”说了一句“是不是可以叫学生们也一起撤”的话，而６月３日中午 １２点以后“高自联指挥部的头头全跑了”，且其他学生一个下午也没找到一个高自联 头头，“戒严指挥车的喇叭叫高自联的头头走出来”也“没有人走出来”等说法，都从 何说起？ 第二，“根据戒严部队的报告”，郭海峰并不是因“当时部队把广场的学生分块包围后， 逐块搜捕学生领袖”而“在六三晚上，被部队逮捕”的。请看解放军文艺出版社于九三 年出版的《钢铁的部队：陆军第三十八集团军军史》 （http://www.cnd.org/HXWZ/ZK94/zk41.hz8.html#2）： 　　六月四日四时三十分，清场开始。在军区的统一号令下，我集团军炮兵旅、 　　工兵团的部队和第一一二师四十二辆装甲车，共计两千多人，同兄弟部队 　　一起，由北向南进行清场。在此之前，抓获了企图烧毁天安门的“高自联” 　　常委、秘书长郭海峰等六人，捣毁了暴乱份子的精神支柱“自由女神像”。 希望我对你的揭露，不会让你失去饭碗。因为你这种粗织烂造的文章出得越多，你老板 的真面目在国内外“现在的学生”面前暴露的越清楚。 ============================================================= 附： 奇怪。──回答“打南半球常客: 最重要的历史事实是六三凌晨的逃跑决定” 　　　　　　送交者: 笑陶君 于 June 21, 1999 11:49:41 “9。根据戒严部队的报告，郭海峰在六三晚上，被部队逮捕。 当时部队把广场的学生分块包围后，逐块搜捕学生领袖。” 这倒是新鲜事，关于清场的各个方面的说法五花八门，恕我无知， 还是第一次听说有部队在广场上把学生分块包围后搜捕学生领袖 的事。既然阁下当时在海外，能否告诉我们你是咱们知道这些没 有其他人知道的消息的？如果是在报刊书籍上看到的，能否告诉 我们出处？如果是你对当时人的访谈，能否至少告诉我们是什么 样的人(姑且假设他或她要为他的安全担忧的话)？如果你是从当 局的内部文件上看来的话，你是不是可以告诉我们是发到哪一级 的文件？ 其实，郭海峰被捕的原因，根据官方的公布(见当时戒严指挥部张工 的讲话)和广场当事人的回忆，都是说他是和几个人一起坐着 公共汽车冲向正在金水桥附近集结的戒严部队时被捕的。这么 容易核对的事情，只要是稍微有一点“实事求是”的态度，本来 是不至于如此瞎编的。由此一例，你的其他说法有多少根据，实在 令人怀疑。 我读到过南半球常客反驳你的文章，几乎每一个具体的事件，他 都引用不同出处的说法来互相印证。我以为这才是负责任争论和弄清 事实的态度。我不大愿意太rude,但是看到居然有人可以这样 理直气壮地编造历史事件的细节，才真正体会到世界之大，真 是无奇不有。 ============================================================= 附： 我为什么要砸六四精英的招牌。 送交者: 坚决不签名者 于 June 24, 1999 13:38:55: 六四精英的秘密逃跑的秘密，我早就清楚。但是由于我对李鹏个人作为戒严总指挥 的屠夫形象充满厌恶，只要李鹏做一天总理，我就一天不会讲。 当朱熔基出任总理后， 我也不想去翻别人的老底儿。 如果六四精英打着六四的牌子，混口饭吃，我何苦去砸 人家的饭碗呢？但是，最近以来，出现了贬朱褒李的思潮，一些民运分子显然把平反 六四的矛头对着朱，而不是李。 朱熔基反出许多贪污犯反成了朱的错误，说什么： 越反贪污，贪污越多。而对李鹏却充满了赞扬。说李鹏不贪污，说人家李鹏不是六四 开枪的命令者，又说如果李鹏平反六四，可以原谅他。而对于李鹏做总理期间，对贪污 不查不抓，造成空前的贪污大泛滥，却一笔购销。 在这同时，天安门一代打出了 百万人六四网上签名运动，矛头显然对着朱的政府。 我很怀疑这是倒朱树李的阴谋的 一部分。 所以，我坐不住了，不得不写下了，“坚决不签名(I) (II) (III)”。痛斥 六四精英的秘密逃跑的两面派行为和港支联的黑手阴谋。 我的文章有人支持有人痛骂。 最恨我的要数港支联了。因为它在香港立法院中，从此 背上了六四黑手嫌疑。 许多人甚至骂我是网特。 其实我差一点被打成反革命。我在 中国吃过很多苦。 正是因为如此，我很明白今天的中国政治已经比二十年前有了天翻地覆 的进步。所以我特别珍惜今天。 我们虽然不能把中国人的幸福寄托在明君上。但是在目前的中国实际的政治制度下，明君 和昏君的执政是大不一样的。所以我全力支持朱。 一切从中国普通老百姓的利益出发。 我不计较个人恩怨。